Helló!

3 évesek lettünk! ÉLJEK, ÉLJEK!

That's all, folks!

"Egyszerű figurák egyszerű életet élnek, nem veszik észre, ha saját lábukra lépnek." (C.A.F.B. -Budapest) http://www.youtube.com/watch?v=Uc6oPmmLxUM

nota bene!

"No soy un libertador. Los libertadores no existen. Son los pueblos quienes se liberan a si mismos."


(Ernesto "Che" Guevara)

FONTOS!

Internet Explorer használata esetén kisebb kompatibilitási problémák léphetnek fel.

(Ha ugyan használ még valaki IE-t.)

Bejegyzések

Friss topikok

  • anonymand: @a gyűlölködő uszítás eredménye, egy rendőr meghalt: Pedig de jó lenne! Ha nem is tőled, nehány ... (2016.11.07. 19:10) Egészségtelen egészségügy
  • anonymand: @agresszív kismalac: Én is. (2016.08.01. 05:18) "Belőlük legalább nem lesz"...
  • menekse: Nektek semmi sem jó. Csak arra lennék kíváncsi, hogy ha az alkoholmámorában bele is hányt volna a ... (2016.07.06. 09:41) Parvönüék esete a komilfóval
  • Black Hole: @agresszív kismalac: szerintem meg az a legnagyobb baj, hogy ezek után még mindig nem gyújtotta rá... (2016.03.26. 00:25) Rubicon
  • Covfefe: miért???? (2016.01.23. 15:40) Malac megmondja a tutit

Címkék

+n (1) 130 (1) 4K! (1) aaron swartz (1) ABBA (1) Agárd (1) Agnetha Fältskog (1) akarsz-e játszani (1) akt (1) Alföldi Róbert (1) államfő (2) Angela Merkel (1) árpa attila (1) ATV (1) audio (2) Az 50 legjobb film (1) Az ötödik pecsét (1) A hét mesterlövésze (1) a jó sör ó (1) a nemzet színésze (1) Bächer Iván (1) Bajnai Gordon (3) bajnokság (1) Balatonfüred (1) Bayer Zsolt (1) Bella étterem (1) BKV (2) Blaskó Péter (1) BMX (1) Bódi László (1) bor (1) bors (1) BuBi (1) budapest (5) Budapest Pride (2) bullshit (1) bulvár (10) bűnözés (2) celeb (3) cigány (4) cigánykérdés (5) cigánypecsenye (1) Cipő (1) cipő (1) Cser-Palkovics András (1) Csikar (1) csillag (1) csobot adél (1) Csutora étterem (1) deck (1) Dégi István (1) Deutsch Tamás (1) dohány (1) ECHO TV (1) Edda Művek (1) eger (1) Egervári Sándor (1) Együtt (1) Együtt 2014 (1) elefes (1) élelmiszer (1) emléknap (1) én kérek elnézést (2) Erdős Virág (1) errevarjálgombot! (1) étkezés (1) Európa (1) ezmiez (1) Fábri Zoltán (1) Facebook (1) Faragó (1) fekete györgy (1) fekvőrendőr (1) film (2) Fischer Annie (1) Fletó (1) foci-EB (4) Fölszállott a páva (1) Full Metal jacket (1) Ganxsta Zolee (1) Gerendás Péter (1) Gíró-Szász (1) gonzó a moziban (1) Gyarmati Fanni (1) gyász (1) Gyilkos túra (1) Hajdú-Bét (1) Hajdú Péter (2) hajdú péter (1) halloderozikate (1) Heineken (1) Hír24 (1) híradó (1) holokauszt (1) homár by malac (3) Horthy Miklós (1) Hunvald György (1) idióták (1) Illovszky Rudolf (1) Indul a bakterház (1) internetadó (1) irodalom (1) istenes bence (1) István a király (1) jánoshalma (1) János Károly (1) Japan Shinsei Symphony Orchestra (1) Járóka (2) Járóka Lívia (2) Jobbik (1) Juan Carlos (1) Juhász Gyula (1) kampányfinanszírozás (1) kazetta (2) Kettős mérce (1) kilakoltatás (1) király (1) Kőbánya (1) Kocsis Máté (1) költészet (2) komolyzene (3) koncesszió (1) Kossuth-díj (1) közélet (51) közszolgálat (1) kultúra (10) Kunhalmi Ágnes (1) Kurvaanyátokat! (1) labdarúgás (5) leopold múzeum (1) libegő (1) london (1) london 2012 (1) lord (1) lord együttes (1) löwenbräu (1) mackójelenti (3) mackó jelenti (1) magnó (1) Magyar Telekom (1) mákosguba (1) Malcolm Frager (1) március 15. (1) média (1) Mesterházy Attila (4) meztelen férfiak (1) migránsok (1) mindegyhogymit (1) MLSZ (1) mma (1) MobilTV (1) Moldova György (1) Mozart (1) mozi (2) MSzP (2) musical (1) naív ügyfél (1) Németország (1) Nemzeti Dohány Zrt. (1) norbert (1) nosztagia (1) nosztalgia (6) Óbuda (1) óhogyazakistúrsiessenbeléje (17) Olvasztó Imre (1) Orbán Viktor (2) orbán viktor (1) országgyűlés (1) Osztolykán Ágnes (1) Pálffy István (1) pályázat (1) Pannonhalmi Apátság (1) Papp Réka Kinga (1) Párbaj (1) pettyegetett kiszolgálás (2) pocsék áruk fóruma (1) politika (19) Puch László (1) Puskin (1) Puzsér Róbert (1) R.I.P. (4) Radnóti Miklós (1) rasszizmus (1) Regős Bendegúz (1) réka (1) Rey de España (1) rock (1) roma (2) roma büszkeség (1) roma integráció (2) roma march! (1) Ronin (1) rtl klub (1) rubint (1) Rudolf Barshai (1) sajtószabadság (1) Sándor Károly (1) Sánta Ferenc (1) Sarka Kata (2) schobert (1) Schobert Norbert (1) sehonnai bitang ember (1) Semjén Zsolt (1) Setét Jenő (1) Soós Imre (1) sopron (1) sör (2) spin-off (1) sport (7) Steiner Kristóf (2) Szabad Európa (1) Szabó Zsófi (1) Szerb Antal (1) szinti és roma (1) szurkolói regisztráció (1) Szvjatoszlav Richter (1) Tamás Gáspár Miklós (1) Tárki (1) Tiffán Zsolt (1) Törőcsik András (1) tőzsde (1) trafik (1) Tricollis (1) troli (1) trolibusz (1) tudomány (1) Ukrajna (1) Update1 (1) updateminuszegy (5) választás (2) Vasa (1) Vas Imre (1) vatizit? (1) vers (2) vesszőparipázás (1) Vidámpark (1) Vitézi Rend (1) vízilabda (1) vörös (1) vörös csillag (1) vv anikó (1) vv zsófi (1) Wintermantel Zsolt (1) Wolfgang Amadeus Mozart (1) x-faktor (1) XVIII. ker (1) zene (9) ziu (1) ziu-9 (1) zsír (1) Címkefelhő

gumicukor szótár

1. kúrnám
2. sajnállak
3. irigykeCC
4. te mit tettél le az asztalra?
5. zeppelni
6. ez miért hír?
7. ki ez?
8. médiaribanc
9. ha elöbb leszopsz!
10. poronty szindróma
11. punna
12. ...az ilyenek miatt tart itt ez az ország
13. zsírdisznó
14. miért nem csináltok egy privát csetszobát
15. szilikon
16. dugnám, mint a lopott biciklit
17. fostalicska
18. "gondolj bele, mi van akkor, ha ez a te családoddal történik?"
19. agyhalott
20. repedt sarki
21. liptaikucu
22. képzeld van skajpom:)
23. csöcs:)
24. rászarnék a mellére és szétpaskolnám strandpapuccsal :)
25. Ő már vitte valamire
26. a szája meg mint a szopós-békáé
27. bikicsunáj
28. sunáznám
29. subáznám
30. meztelenül rákjárásban
31. blokkolnám
32. szúrnám a fosóját/fingóját
33. szurikáták tök állatok
34. szívnám már azt a jó kis kórházi gázt
35. pusztulj-gurulj
36. megdoblak cicakakával
37. legalja
38. "első"
39. savanya a szőlő nektek
40. púzóba/popóba engedi?
41. háj
42. szifon
43. PROMO, promózik, prometto
44. És akkor most énekeljük el a Csillagdalt!
45. Mazsola és Tádé, a faxom a szádé :)
46. béla?
47. van az a pénz
48. banooon
49. Hol van Kaly?
50. napi lindszi / stohl /
51. nyestesedjünk
52. retekklub
53. van egy cigid?
54. szánalmasak vagytok
55. ti sose dolgoztok?
56. sztivin szegál rózsája
57. eddig se néztem ezt a szart
58. nincs tévém
59. fikagépek
60. a ... poszthoz mé nem lehet kommentelni?
61. belterjes köcsögök
62. picsuka
63. kulturpolitika
64. gusztustalan antropomorfizáció
65. mi van veletek? semmi?
66. nem figyelsz, nem koncentrálsz
67. én nyertem az egyidejű komment versenyt!
68. EKV
69. megpusztult, mint Nessi
70. 100.!
71. fosódelfing
72. Kibaszott Blog Motor
73. ó, hogy pöcsözze a Kozsó!
74. MI, HA?
75. nem figyelsz, nem koncentrálsz
76. Te nézd... Gondold át!
77.. ánuszrózsa
78. kávét? cégeset
79. el lesz verve lánccal (by Senta)
80. rád ül a szumós
81. oszi, nemoszi, nem kap mást
82. ...de én vagyok a hülye, hogy ezt/erre elolvastam/rákattintottam
83. szégyenlem, hogy magyar vagyok
84. 5000.!
85. üdv a klubban!
86. rakj föl egy képet magadról/nődről/hapsidról/pingvinedről
87. nem értem, miért nem egy gyári munkással, vagy hidegburkolóval, villanyszerelővel, ..., jött össze?
88. vigyázz, mer' megtalállak, lenyomozom az IP címed !
89. a Terry Black / a Kolosy kurva annyát !
90. dingókutyák
91. mit akartál ezzel a kommentel közölni?
92. irigylem a problémádat
93. dubajozik
94. damuznám
95. akkor én leszarom, te ráturházol, Johnny meg a kupacra helyezi a fogselymét
96. a hal minden létforma számára mérgező
97. kommentelés a legfölsőbb szinteken
98. ... ezt már írtam!
99. ... hogy ne szakadjon meg a lánc(?)
100. most végre kimutattad a fogad sárgáját
101. Ryby csak önmagát adja
102. jó magyar mentalitás
103. apa kezdődik!
104. popcornt valaki?
105. ti elolvassátok a postot mielőtt kirakjátok?
106. ti ezért pénzt kaptok?
107. időspirálba kerültem!
108. azt hittem ennél nincs lejjebb / mindig van lejjebb
109. megérett a világ a pusztulásra
110. húskos
111. megstrausskahnolnám
112. ordas glammodell
113. gülüszemű csivava
114. Fendi-szakajtó
115. Majd azt én tudom!
116. Mau...
117. 'morgen! mit...
118. hee Babika cső! ( Kaly bébijének 1. szülinapjára )

az utolsó mindig minden körülmények között szám nélkül Senta örökbecsűje : ... POKOL !!!!

Unortodox harc a szegénység ellen

2014.09.15. 15:38 | anonymand | 126 komment

"Hogy míg nyomorra milliók születnek, 
Néhány ezernek jutna üdv a földön,
Vörösmarty Mihály

 

Méltatlanul keveset foglalkozik úgy az „ellenzék”, mint a kormánypárt az ország szerintem legnagyobb gondjával a szegénységgel, illetve annak növekedésével. Nem volt ez így mindig. A 2010-es Fidesz választási „program” elég tekintélyes részét szenteli a szegénységnek, és ír annak szükséges visszaszorításáról.

Unalmasan hosszan idézek a Fidesz 2010-es választási „programjából:

"NEMZETI ÜGYEK POLITIKÁJA"

2010

Matolcsy György "Itt az idő, hogy talpra állítsuk a magyar gazdaságot!"

A magas munkanélküliségi ráta nemcsak gazdaságpolitikai problémákat okoz, de a szegénység kiterjedését is eredményezi.„ 

A szegénység kiterjedésével fennáll egyes települések, térségek végleges leszakadásának veszélye, kisebb és nagyobb vidéki településeken jelenleg is nagyon komoly szociális feszültséggel kell szembenéznünk. 

A szegénység kiterjedése egyre több család számára jelentheti a mélyszegény- 
ségbe csúszást,
amely jelentősen megnehezíti a szegénységből való kitörés
lehetőségét.„

A szociális segélyezési rendszer akadályozza a szegénységből való kitörést, hiszen alacsony a motivációs hatása. Az elmúlt 8 évben olyan szociális-kulturális környezet jött létre, amely
megakadályozza a munkanélküli emberek visszatérését a munka világába.”

Ha munka van – minden van. Mindennapos élettapasztalat: ha munka van, minden van –
ha munka nincs,
semmi sincs. Magyarországon szinte minden társadalmi probléma – az el-
szegényedés,
az inaktívak demográfiailag is növekvő magas aránya, a falvak elnéptelenedé-
se,
vagy a közszolgáltatások finanszírozása – egyetlen okra vezethető vissza: kirívóan ala-
csony a foglalkoztatás szintje.” - nem igaz, nem egyetlen okra!!!

A szegénység alakulását leginkább befolyásoló elemekről egyenként szót ejtek, mint a szoci-
ális "biztonság" unortodox összetevőiről.

Soltész Miklós Itt az idő, hogy megteremtsük a szociális biztonságot!”

Ma a magyar embereket és családokat nemcsak a munkanélküliség és a bűnözés veszélyez-
teti, hanem a szociális biztonság széthullása is, ami szintén az
elmúlt nyolc év kormányzati po-
litikájának következménye.

Az elmúlt nyolc év azonban szétzilálta ezt a törékeny, de korábban kiszámítható biztonságot.
A kormányzat összekeverte a családpolitika nemzetmegtartó
céljait a szegénységet csökken-
teni hivatott szociálpolitika tennivalóival.
Egymással szembeállította a leszakadó középrétege-
ket és a mélynyomorban
élőket.
Előbbre sorolta a magas összegű segélyezést, mint a tisztes munkából
szerezhető jövedelmet.
Folyamatosan változó szabályokkal, bizonytalan támogatásokkal, igazgatási káosszal teljesen
kiszámíthatatlanná tette az egyéni, a családi jövőt ott, ahol
erre a legnagyobb szükség lenne
– a nagycsaládok, a közös életüket tervező fiatalok,
de a kitaszítottak, a hátrányokkal élők, a
gyermeküket egyedül nevelők,
az idősek és magányosak között is. Az igazságos és méltányos
szociális rendszer helyreállítása, a családpolitika
fejéről újra a talpára állítása, a munka el-
sőbbségének és becsületének visszaadása,
valamint a kiszámítható holnapjaink megteremté-
se mindenki számára
közös nemzeti ügy”

A szociális biztonság politikát új alapokra kell helyezni”
Mivel a szegénység jelensége nem új, van már kellő gyakorlat abban, hogy populista szózu-
hataggal részben az előző kormányzatokat ostorozzák, másrészt ígéretet, ígéreteket megfo-
galmazzanak meg a nagyérdemű plebs számára. És a plebs vevő, jó vevő, mindent bevevő.
Legalábbis egy igen jelentős része.

Nézzük, hogy az idézett részekről mit is lehet tudni (de legalábbis sejteni). A magas munka-
nélküliségi ráta nemcsak gazdaságpolitikai problémákat
okoz, de a szegénység kiterjedését
is eredményezi.„ - magvas gondolat, aki megfogalmazta, azt akár értelmesnek is lehet tekin-
teni.
Bár én inkább hajlok arra, hogy közhely került vezérmotívumként a szövegbe.

"A szegénység kiterjedése egyre több család számára jelentheti a mélyszegény-
ségbe csúszást, 
amely jelentősen megnehezíti a szegénységből való kitörés

lehetőségét.„ - a szegény ségből való kitörés önmagában sem egyszerű feladat,
a mély szegénység a dolgon persze hogy csak ronthat.
És a szerző ezt felismerte!
Az elmúlt 8 évben olyan szociális-kulturális környezet jött létre, amely 
megakadályozza a munkanélküli emberek visszatérését a munka világába.” - ez
csak a szokásos a „zemútnyócév” a hibás.

Szegénység társadalmi kirekesztés.png
Ja! A zemútnyócév...

Mindennapos élettapasztalat: "Ha munka van, minden van – ha munka nincs,
semmi sincs.”
- nagy gondolat! Hasonlót nem nehéz mondani: munkából fakad a jólét. Csak persze nem
igaz.
Egyik sem.
Ha pedig figyelembe vesszük, hogy mennyire nem csak munkáról, hanem egyre
inkább közmunkáról van szó, akkor még igaztalanabb ez az élettapasztalatból fakadó böl-
csesség.
A szociális biztonság politikát új alapokra kell helyezni” És lőn! Miként a világosság. „Fiat lux!” - mondá az úr. És lőn világosság! Csak nem a fejekben. Pedig világosan kellene látni, hogy az új alapok egyes (esetleg hiányzó) elemei: - gazdasági növekedés - kevés a valós, új piaci munkahely, - egykulcsos („igazságos” és „arányos”) adórendszer, - az álláskereső támogatás idejének harmadolása, - a szociális segély összegének csökkentése, - a közmunkabér csökkentése, - nagyszámú minimálbéren levő, - minimálbér és létminimum közötti olló nyitása, - 27%-ra emelt ÁFA-kulcs, - százezer és kétszázezer között a minden ellátás nélkül maradók száma, nem a szegénység csökkenésének, sokkal inkább növekedésének kedveznek. Nem vártam, hogy Bonsai Duce háborút, harcot hirdessen a szegénység ellen. Békés építke-
zést, a problémák megoldását annál inkább. A választási „program” alapján erre azt hiszem
minden okom megvolt.
Vegyük sorra a szociális biztonság új alapjait. A gazdasági növekedésről unortodox szemállású Maximus Balfus egyszer postcoitális ernyedt-
ség állapotában mert egy nagyot álmodni, kiugrott az ágyból és papírra vetette, hogy:
Mindezek alapján, középtávon 3-3,5 százalékos GDP növekedés számszerűsíthető. A dinami-
kus forgatókönyv a Széll Kálmán Terv és a további kormányzati intézkedések sikeres megva-
lósítása nyomán jelentős, 5 év alatt 400 ezer fős foglalkoztatás bővüléssel számol. Továbbá
feltételezi azt, hogy a terv sikeres megvalósításából eredő hitelesség-növekedés és ország-
kockázati-felár csökkenés nyomán erőteljesebb beruházás-bővülés jöhet létre, és a kiépülő
új termelési kapacitások felszívják a megnövekedő munkaerő-kínálatot. Mindezek következté-
ben középtávon 4% és 6% közötti GDP növekedés érhető el.„ - konzervatív álom 3-3,5%, a
dinamikus álom szerint pedig 4-6%. Ehelyett a nyomasztó tény az elmúlt négy év átlaga
0,7%
körüli.
És 1-2 tized itt nem oszt, s nem szoroz.
A gazdasági növekedésnek nem velejárója, hanem indikálója a beruházási ráta. Ugyanő ha-
sonlóan kegyelmi állapotában ezt írja a 2011-es konvergencia programban: „A versenyké-
pesség javulása következtében a beruházási ráta (folyó áron mérve) a jelenlegi 19% körüli
szintről 22% fölé növekedhet a konzervatív pálya szerint is.„
És most a dinamikus álom 24%-os mértékéről szót se ejtsünk.
A beruházások, valamilyen váltóhiba okán a külső C vágányon futnak, a konzervatív, netán
dinamikus pálya helyett.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a legmasszívabbnak tekinthető alapot még csak lerakni sem
sikerült.
És ide kívánkozik egy megjegyzés: a gazdasági növekedés esetleg kielégítő volt még nem
hozza magával automatikusan a szegények számának csökkenését.
Valós, új piaci munkahely (ha lenne), talán lehetne beszélni a körülmények

kedvező változásáról. Viszont, mint az köztudott, az elmúlt időszakban a
munkahelybővülés leginkább a közmunkahelyek számának növelését jelentette,
az új piaci álláshelyekbe a külföldön szerencsét próbálók is beletartoznak.
Ezeket a szociális biztonság lapjainak tekinteni olyan, mintha futóhomokon
(mint alap) akarna valaki kártyavárat építeni.
Persze egy nagy álomba ez is simán belefér.
Az új egykulcsos, amit igazságosnak és arányosnak titulálnak szilárd alap-

ja a szociális "biztonságnak". Erről bárki meggyőződhet akár Tóth-Virovácz
tanulmányából is. Kik nyertek, kik vesztettek? Ha valaki lusta utánanézni,
annyit árulok el, hogy a nyertes 1, azaz egy tized (decilis), az összes
többi (maradék kilenc) vesztes. Nagyon, kicsit, vagy alig érzékelhetően.
Harmadára csökkentette a kormány az álláskeresési támogatás idejét. 270
nap helyett max. 90 napra. A várakozási időt azonban „elfelejtette” csök-
kenteni, így az sajnos átlag 1-1,5 év között van. Vagy szociális segéllyel,
vagy anélkül (átlag 120-150 ezer körül van a minden ellátás nélkül vegetá-
lók száma).
A közmunkabér összegét is csökkentette a kormányzat a zemútnyócév pazarlá-
sait megszüntetendő.

Áldassék érte!

Az azóta megemelt összeg még mindig nem éri el a korábbi szintet.

Igaz ugyan, hogy a KSH 2010 óta nem közöl adatokat a minimálbéren élők számáról, de 
azt sejteni lehet, hogy ha csökkenés állt volna be, már régen ki lenne plakátolva, hiszen
„Magyarország jobban teljesít!”
Azt azért lehet tudni, hogy a minimálbér jelenleg a létminimum cca 75%-a, és a különb-
ség a kettő között az elmúlt négy évben nőtt.

Minimálbér - létminumum - Szegénység blog.jpg
Nesze neked csökkentendő szegénység!
Minimálbér - létminimum 2005-2012.png
A szegények adója, az ÁFA 27%. Tekintsük európai rekordnak, mert „Magyarország jobban teljesít!” A minden ellátás nélkül maradók száma változatlanul magas, természetesen némi inga-
dozással.
De kérdem én, hogyan hagyhatja az állam egyetlen polgárát is mindenféle támasz nélkül?
Nos ennyi jutott eszembe nagy hirtelenjében.
És mindenki tudomásul veszi, hogy nő a szegénység. 
És senki nem kéri számon.
És vannak, akik úgy vélik, hogy csökken, csökkenni fog. És bár nem vagyok sem augur, 
sem nem kenyerem a belekből való jóslás, állítom, hogy a szegénységben élők száma
nőni fog, ami jóra nem vezet.

Gyalázatos, amit a kormány a (lecsúszó) középosztállyal, a szegényekkel, a mély szegény-
ségben élőkkel tesz.

Az pedig még gyalázatosabb, hogy tűrjük.

Update 2014.09.17.
"A 2012-es 1,263 millió után tavaly már 1,345 millióan szereztek minimálbér vagy az alatti
munkaviszonyból származó bérjövedelmet - derül ki az adóhatóság legfrissebb összesítéséből."
http://www.mfor.hu/cikkek/Ennyi_magyar_dolgozik_minimalberert_vagy_kevesebbert.html
Nyilván a szegények számának növekedése elleni harc jegyében...

A bejegyzés trackback címe:

http://kismalac.blog.hu/api/trackback/id/tr656699401

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

anonymand 2014.09.16. 22:11:56

@bölcsbagoly:

Látom, Te nem érted.

"Amig létezik fekete/szürkegazdaság, addig minden ilyen számitás félrevezető." - a vizsgált időszak kezdetén, alatt és jelenleg is fennálló körülményekről írsz.
Igen, elég köztudott, hogy sokan vannak minimálbérre bejelentve, s részben "zsebbe" fizetik a dolgozót.
No und?
Volt, van, lesz.
Nincs vele mit kezdeni.
Tehát egy statisztika szempontjából tekintheted akár indifferensnek is.
És ráadásul az egyik statisztikában rontó tényező, egy másikban pedig ellenkezője igaz.

Blogger Géza 2014.09.16. 22:12:31

@anonymand: Javul, mert a "szegények" is egyre jobban élnek, ahogy nő az átlagbér, az átlagos életszínvonal. Attól persze még szegények maradnak, de egy társadalomba kellenek azok is. Ahol megpróbálják kiirtani a szegénységet, utána muszáj bevándorlókat hozni az országba, hogy elvégezzék azt a munkát, amit korábban a szegények végeztek el. Ezzel a hibás stratégiával érte el azt a legtöbb nyugat-európai ország, hogy mára sokkal komolyabb társadalmi problémákkal kell most megküzdeniük, mint holmi szegénység (integráció, rasszizmus, vallási problémák, bűnözés, terrorizmus stb.)

anonymand 2014.09.16. 22:15:50

@Blogger Géza:

"Valójában a minimálbér sokkal jobban emelkedett az elmúlt 4 évben, mint előtte, az pedig helyes, hogy igyekeznek egyre kevésbe vonzóvá tenni a segélyből élést,"... ezzel nincs is sok gondom.

..."és munkaerőpiacra terelni az embereket, meg is van ennek az eredménye: a munkanélküliség gyors és látványos csökkenése. (12% -> 8%)"... - olyan jó a kormánypropagandát itt is viszontlátni.
Tényleg!
Külföldön dolgozók?
Közmunkások?
Felejtsük el!

bölcsbagoly 2014.09.16. 22:20:08

@anonymand: tekinteni tekintheted, de ha a mérés hamis, akkor a belőle levont következtetés sem lehet reális!

anonymand 2014.09.16. 22:23:48

@bölcsbagoly:

Ha egyszer a rendszert zavaró tényezők jelen voltak anno, és most is, akkor a tendencia miért is nem reális?

anonymand 2014.09.16. 22:26:32

@zobod:

Senki nem hiba nélkül való.

$pi$ 2014.09.16. 23:53:12

@turista a saját országában: "29 milliárd Ft - nagyjából ennyit szán 7 ( azaz hét!) év alatt a kormány a leginkább rászorulók támogatására. "

Ez nyilvánvalóan hazugság. Csak a közmunkaprogram ennek vagy hússzorosa.

És ha elolvassa az ember a cikket amit linkeltél, akkor láthatja, hogy ennyivel töbet kívánnak költeni az ingyenes étkeztetésre.

Már megint egy ordenáré nagy hazugság, amit tíz másdperc volt ellenőrizni.

anonymand 2014.09.17. 02:41:12

@$pi$:

"Ez nyilvánvalóan hazugság. Csak a közmunkaprogram ennek vagy hússzorosa." - vagy Te nem tudod értelmezni az általad olvasottakat.
Esetleg csak összekeversz dolgokat.

Már a vastagbetűs cím is jelzi, hogy kikről van szó: "Így segítene a kormány a legrászorultabbakon".
A szegénységen belül is létezik sajnos "osztálykülönbség". Van mély szegénység. Vannak, akiknek nem jut közmunka sem, fedél a fejük fölé, mindennapi meleg étel, stb.

..."hogy ennyivel töbet kívánnak költeni az ingyenes étkeztetésre." - nem étkeztetésre kívánnak ennyivel többet költeni. Aki elolvassa a cikket láthatja.
"A célcsoportok támogatása" a táblázat címe. És ha elolvasod a cikket, láthatod.
Amiben igazad van az az, hogy "tíz másodperc volt ellenőrizni.".
Valóban nem tartott tovább...
Na jó! 11, mert javítottam az idézett mondatrészt.

anonymand 2014.09.17. 03:16:18

@$pi$:

Nos csak neked egy tíz másodperc alatt ellenőrizhető összevetés:

"Tavaly összesen 4,4 milliárd forintot kapott hat fővárosi sportklub a sportfejlesztési elképzeléseikre, illetve a tartozásállományuk rendezésére – írja az Mfor.hu."
"A költségvetési zárszámadás szerint ez azt jelenti, hogy az MTK 1,088, a további öt klub pedig 3,64 milliárd forint állami pénzt kapott.
A pontos összegeken túl nem sok derül ki arról, hogy milyen tartozások voltak azok, amelyeket rendezni kellett – írja az Mfor.hu. Az biztos, hogy:
- az MTK 1,088 milliárd forintot,
- a Ferencvárosi Torna Club 1,797 milliárdot,
- a Vasas Sport Club 579,4 milliót,
- az Újpesti Torna Egylet 424,9 milliót,
- a Budapesti Vasas Sport Club 445,3 milliót
- Budapesti Honvéd Sportegyesület 396 milliót kapott."
propeller.hu/itthon/2986137-4-milliard-allami-penz-hat
ezzel szemben:
" Milliárd forint
Összesen 2014 2015 2016 2017 2019 2020
EU támogatás 24,7 1,9 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8
Nemzeti társfinanszírozás 4,4 0,3 0,7 0,7 0,6 0,7 0,6"
www.napi.hu/magyar_gazdasag/igy_segitene_a_kormany_a_legraszorultabbakon.582586.html
4,4-4,4 milliárd forint.
No comment.
Azért egy megjegyzést mégis: szeretném felhívni becses figyelmedet, hogy a legszegényebbekre a 4,4 milliárd 6, azaz hat év alatt!!!
Legyen áldott Bonsai Duce, pártunk és kormányunk...

bölcsbagoly 2014.09.17. 05:12:44

@anonymand: amíg jelen vannak addig nem lehet reális még a tendencia sem.Mert meghamisitják az eredményt s abból nem lehet helyes következtetéseket sem levonni. Kivéve azt, hogy valami zavarja a rendszert.

bölcsbagoly 2014.09.17. 05:16:33

@anonymand: álságos hasonlitgatás! A sport az adófizetők pénzéből az adófizetőknek van. A nem adófizető lumpeneknek meg a segélyke. Ez utóbbii olyan mintha lyukas hordóba öntenéd a vizet/bort! Minél többet öntesz, annál több folyik el minden eredmény nélkül.

anonymand 2014.09.17. 06:52:59

@bölcsbagoly:

"amíg jelen vannak addig nem lehet reális még a tendencia sem." - ebben nem értünk egyet.
"Mert meghamisitják az eredményt s abból nem lehet helyes következtetéseket sem levonni." - egyrészt nem véletlenül hibahatárokkal számolnak (ezek nagyrészt elsimítják a hamisítás hatásait is), másrészt akkor visszakanyarodhatunk az eredeti állásponthoz: meg köll szüntetni a statisztikai hivatalt, és a statisztikusképzést.

"álságos hasonlitgatás!" - egy csöppet sem álságos, sokkalta inkább jellemző a kormány "empatikus" érzékenységére a szegénységgel kapcsolatban.
"A nem adófizető lumpeneknek meg a segélyke." - markáns megfogalmazás. Éppen olyan mint a statisztikai átlag.
Benne van az is aki hitelbe iszik, meg az is aki önhibáján kívül állás nélkül maradt.
Neked egykutya.
Meg a kormánynak is.
"Minél többet öntesz, annál több folyik el minden eredmény nélkül." - ezek szerint a megoldás, hogy még ennyit se költsön az állam rájuk, akár élelmiszer, akár fűtés, akár iskoláztatás megsegítése céljából.
Majd elgondolkozom rajta, hogy helyesebb lenne-é éhen halni hagyni a "lumpeneket", megfagyni hagyni a "lumpeneket", esetleg csak azt hagyni, hogy még a gyerekeiknek se legyen esélye nem hülyén meghalni...

$pi$ 2014.09.17. 12:08:41

@anonymand: Rohadtul elfogult vagy és atom szelektíven kezeled az adatokat, minden segély jellegű juttatást kihagytál és csak kizárólag egyetlen egyet vettél figyelembe.

Ennek más haszna nincs mint fenntartani az elfogultságodat: a kormány nem segít a szegényeknek, mert úgy döntöttem, hogy nem veszem figyelembe a százmilliárdokat, amiket rájuk költ. Ez jogos is, mert akikre a kormány költ, azok már utána nem is szegények.

turista a saját országában 2014.09.17. 12:43:03

@$pi$: Más a segély, és más a fölzárkóztatási program.Hogy megteremtődjön az esélyt a fölemelkedésre. Hogy ne kelljen annyi segély. Hogy lehessen azt a pénzt másra is fordítani. De olyan hülye és elfogult vagy, hogy soha nem fogod megérteni.

anonymand 2014.09.17. 13:26:29

@$pi$:

Rohadtul igyekszem minden ellenszenvem ellenére objektív maradni.
Lehet, hogy ez olykor nem sikerül tökéletesen.
"Rohadtul elfogult vagy és atom szelektíven kezeled az adatokat, minden segély jellegű juttatást kihagytál és csak kizárólag egyetlen egyet vettél figyelembe." - a pántlikázott pénzeket illik helyükön kezelni, ez nem elfogultság. Az álláskeresési támogatásra például hiába hivatkozol (a neve sem segély, vagy szociális juttatás), hiszen arra pénzt szed az állam (bár az alaptörvény nem kezeli megfelelő módon, hiszen nem járuléknak hívja, ha jól tudom). Amiről a fentiekben szó volt, az a legelesettebbek támogatása, az állam "gondoskodása".
Az lehet (a 6 évre szólót) összevetni a focira fordított összeggel.

"Ennek más haszna nincs mint fenntartani az elfogultságodat: a kormány nem segít a szegényeknek, mert úgy döntöttem, hogy nem veszem figyelembe a százmilliárdokat, amiket rájuk költ. Ez jogos is, mert akikre a kormány költ, azok már utána nem is szegények." - hogy nem veszed észre az ellentmondást a fenti mondataidban, az a Te bajod.
Engem csak az az egy érdekelne, ha "a százmilliárdokat, amiket rájuk költ" figyelembe veszem (mert utána már nem szegények, ugyi), akkor miért is növekszik a szegények száma évente 90-100 ezerrel?

$pi$ 2014.09.17. 14:35:39

@anonymand: "Az lehet (a 6 évre szólót) összevetni a focira fordított összeggel."

Bármilyen két összeget össze lehet vetni, akkor is, ha az egyik mondjuk éves, a másik meg 7 éves időszakra vonatkozik. A művelet amire szükséged lesz szorzás vagy osztás, tulajdonképpen ugyanaz.

"Az álláskeresési támogatásra például hiába hivatkozol"

Nem, nem hivatkoztam az álláskeresési támogatásra. Viszont nézz utána, hogy mennyit költ a kormány egy évben jóléti támogatásra összesen (mindenféle segélyek meg támogatások, rihadt sokféle van belőle) aztán vesd össze, hogy mennyi ment stadionokra.

Ha tényleg megpróbálsz elfogulatlan lenni...

$pi$ 2014.09.17. 14:36:32

@turista a saját országában: "Más a segély, és más a fölzárkóztatási program."

Persze, hogy más. Ki mondta, hogy nem más?

anonymand 2014.09.17. 15:17:22

@$pi$:

Erre gondoltál, vagy ilyesmire:
"Tarlós István főpolgármester 2010. december 15-ig rendet tett a főváros aluljáróiban. A szociális munkások akkor tucatjával vették nyilvántartásba a hajléktalanokat, akiknek az elhelyezéséről gondoskodtak. Most mégis megvonnák a támogatásokat a hajléktalanellátó szervezetektől és az erre szakosodott civilektől - írja a stop.hu"
mandiner.hu/cikk/20110112_hajlektalanugy_nincs_tobb_tamogatas

Mert másmilyenre nem akadtam...

$pi$ 2014.09.17. 15:27:16

@anonymand: "Mert másmilyenre nem akadtam... "

Akkor biztos igazad van, nincsenek is szociális kiadások. Gratulálok!

anonymand 2014.09.17. 16:45:13

@$pi$:

Elnézésedet kérem, komolytalan voltam.
Természetes, hogy vannak szociális kiadás tétel címszó alatt költségvetési összegek.
Mindig, minden kormány alatt.
A poszt megírására az ihletett, hogy miközben az előzőeket (a zemútnyócév) keményen ostorozzák, maguk kevesebbet tesznek, s ezért is nő a szegénység. Többet is idézhettem volna, akár a választási "program"-ból, akár a Széll kálmán tervből.

"A 2014. évi költségvetés tervezetéből az olvasható ki, hogy több mint 200 milliárd forinttal kevesebbet költ az állam szociális kiadásokra, mint négy évvel ezelőtt."
hvg.hu/gazdasag/20131113_Szazmilliardokkal_csokkentek_a_szocialis/

" Az OECD által készített felmérés szerint ebben a tekintetben Magyarország volt a legkeményebb, mivel a szociális kiadásokat kezdte el megnyirbálni. 2009 és 2013 között a GDP-hez viszonyítottan 10 százalékkal csökkentette a kabinet ezen költségvetési kiadásokat, miközben azok az országok, ahol a gazdaság nem állt helyre, inkább növelték azokat. Csehországban a 3,2 százalékos GDP csökkenés ellenére 5 százalékkal nőttek a szociális kiadások, míg a korábban említett Szlovéniában is 5 százalékos növelést hajtottak végre. Nyilvánvalóan ezzel akarták megelőzni, hogy a társadalom alsó szegmensében lévők a kelleténél jobban ki legyenek téve a válság hatásainak."
www.atv.hu/belfold/20140326-2010-2014-nott-a-szegenyseg-megis-csokkentek-a-szocialis-kiadasok

De nem akarlak untatni ilyesmivel, hisz pont ez az amiről írtam.
Nem viccból.
Komolyan...

anonymand 2014.09.17. 17:21:57

@$pi$:

Nem engem illet a gratuláció.
Azt írtam posztomban: "Nos ennyi jutott eszembe nagy hirtelenjében."
Ha gondolod, alaposabban utána járok ebből a megközelítésből is, és csakis a Te kedvedért esetleg beleírok még egy update-et.

Néhány szemelvényt még ide teszek, szintén a teljesség igénye nélkül.

"A GDP arányos szociális kiadások éppen a 2009-es visszaesés évében voltak a legmagasabbak, azóta folyamatosan csökkennek. A legnagyobb csökkenés 2012-ben következett be."
"Az egészségügyi kiadások csökkentése a 2006-ban kezdődött a költségvetési hiány lefaragását célzó intézkedések, elsősorban a gyógyszerkassza kiadásainak csökkentése miatt. A GDP arányos kiadások a 2009-es válságévben itt sem csökkentek, 2012-ben viszont az Orbán-kormány 1995 óta példátlanul alacsony szintre csökkentette az egészségügyi ráfordításokat."
oktpolcafe.hu/az-orban-kormany-kozfinanszirozasi-prioritasairol-a-masodik-szell-kalman-terv-ele-865/

"A szociális kiadások csökkentése lehet az adósmentés ára
Gazdaság
Nem kizárt hogy más szociális kiadások csökkentéséből finanszírozza a kormány a devizahitelesek megmentését, ami így a költségvetésnek nem okozna többletkiadást. "
www.gyk.hu/index.php?workspace=full&h=896020

"Úgy tűnik, a kormány megint a segélyre szorulókat pécézte ki magának. A segélyplafon bevezetésével a leginkább rászorulók juttatásai tovább csökkenhetnek. "
hvg.hu/gazdasag/20120927_Segelyplafon/

Tudom, hogy nagyon sokáig tartana, míg a cikkekben leírtakat végigolvasnád (és akkor a be nem linkelt tanulmányokról nem is beszélek), pedig hidd el, érdemes.
Én úgy gondolom, kicsit más szemmel látnád a valóságot.

bölcsbagoly 2014.09.17. 18:02:29

@anonymand: a hibahatárt megint csak képletek alapján határozzák meg, de mivel minden statisztika realitása attól függ, hogy a vizsgált adatok mennyire valósághűek, semmiféle hiba korrekcióval nem lehet hamis adatokból reális eredményt kihozni!
Ugyanez a helyzet a linkjeiddel is. Mivel elfogult forrásból származnak, a következtetéseik messze esnek a valóságtól, hiszen nem is az a céljuk, hogy azt mutassák, hanem az, hogy fikázzák a kormányt!

anonymand 2014.09.17. 19:05:38

@bölcsbagoly:

Elfogult linkjeim ellen tudnál esetleg kevésbé elfogultakat prezentálni?
Fáradozásodat előre is köszönöm!

$pi$ 2014.09.17. 19:48:40

@anonymand: Ó igen, a szociális kiadások csökkentek, ez nyilvánvaló. Az államadósság kamataira évente a GDP 4,5%-át fizetjük ki miközben nem 9,5% az éves államháztartási hiány, hanem 3% alatt van.

Senki sem gondolhatja komolyan, hogy mindeközben majd nagyvonalú szociálist rendszert tartunk fenn, ugye?

Te sem gondoltad, hogy majd annyi pénzt fordít a kormány szociális kiadásokra, amire te is és a bal oldal is azt mondja, hogy "hűha, ez igen, akkor inkább legyenek ők kormányon"?

Vagy vegyünk fel húszmilliárd eurót, adjuk azoknak, akik nem dolgoznak és mondjuk azt, hogy "majd Bajnai Gordon jövőre kifizeti"?

Nem gúnyból mondom, valójában én így látom a helyzetet.

$pi$ 2014.09.17. 20:06:17

@anonymand: "A segélyplafon bevezetésével"

Legalább egy évtizeden keresztül nézegettem ahogyan a fél ország "nem éri meg dolgozni" dumával eléldegélt segélyeken. A youtube-on most is jópár olyen riportot lehet látni, ahol az interjúalany kifejti, hogy ha a segély helyett elmenne dolgozni, akkor csak pár tízezer forinttal keresne többet, ezért "nem éri meg".

Ezekben a riportokban azt is kifejtik, hogy a segélyeket össze kell szedni. Nem egy segélyből kell megélni, hanem fel kell halmozni. Három-négy gyerek, legyen az egyik értelmi figyatékosnak nyilvánítva hiszen iskolába nem jár, el kell válni papíron, apukát le kell százalékoltatni, lakhatási, szociális segély, mittudomén még mi nem.

Akik gyermekkoruk óta keményen dolgoznak, munka mellett tanulnak, takarékoskodnak, küzdenek, túlóráznak, másodállást vállalnak, azok meg könnyes szemmel és fogvicsorogva nézik ezt, megalázva, kisemmizve érzik magukat. Köztük én is.

Számtalanszor eszembe jutott, hogy "gyerekek, hát ha a segélyes össze tudja adni a segélyeket, akkor a hivatal miért nem tudja, miért nem vezetnek be összesített maximumot?"

Orbán 2010-ben azt mondta, hogy újra vonzóvá kell tenni a munkát. Sokan úgy értették, hogy majd megemeli a fizetéseket, de az értelmesebb választó tudta, hogy miről szól a dolog. Az a fizetés, amire akkor azt mondta a segélyes, hogy "nem éri meg" később vonzó lesz.

Kisfiam, nem takarítod ki a szobádat? Akkor nincs csoki. Kapsz zsíroskenyeret.

Senki se haljon éhen, senki se fagyjon meg, persze, nyilván! De ne is vegyen már mobiltelefont meg műholdas tévét segélyből, azt nem akarom. Egyszerű okból...

Mert tőlem szedik el a pénzt a segélyre már évtizedek óta!

anonymand 2014.09.17. 20:24:27

@$pi$:

"Te sem gondoltad, hogy majd annyi pénzt fordít a kormány szociális kiadásokra,"... - hogyan is van? A választási "programban" nem erről volt szó.
Az igaz, hogy ott a 3000 milliárdról szó sem esett.
Vagy ez így kompenzálja egymás?
Mondottam, hogy ne csak címsorokat, ezért ismételten idézek egy ("elfogult" linkből):
2009 és 2013 között a GDP-hez viszonyítottan 10 százalékkal csökkentette a kabinet ezen költségvetési kiadásokat, miközben azok az országok, ahol a gazdaság nem állt helyre, inkább növelték azokat. Csehországban a 3,2 százalékos GDP csökkenés ellenére 5 százalékkal nőttek a szociális kiadások, míg a korábban említett Szlovéniában is 5 százalékos növelést hajtottak végre. Nyilvánvalóan ezzel akarták megelőzni, hogy a társadalom alsó szegmensében lévők a kelleténél jobban ki legyenek téve a válság hatásainak."

Én jól elvagyok ha ironikus egy válasz: "Akkor biztos igazad van, nincsenek is szociális kiadások."
Semmi gondom vele, hisz én komolytalankodtam előtte.
De azért már nehogy ne vedd észre, azt, hogy a szegényekkel fizettetnek itt ha nem is mindent, de sok mindent.
"A 2014. évi költségvetés tervezetéből az olvasható ki, hogy több mint 200 milliárd forinttal kevesebbet költ az állam szociális kiadásokra, mint négy évvel ezelőtt." - tudom ez is ismétlés, de nyilván elkerülte a figyelmedet. A válságnak pedig már mióta is vége még Bonsai Duce szerint is?
Tényleg nem esik le, hogy akinek nincs semmije, az annyit is ér?
Hogy az elmúlt négy évben több, mint 300 ezerrel, egyesek szerint 400 ezerrel nőtt a szegények száma?

Egy kibabráltul bölcs azt írta: "Okoska, a KSH-nak pont az a szerepe amit írtam:összegyűjti az adatokat és jelzi a tendenciákat! Egyéb semmi."- nézd az első ábrát.
Ha semmi mást, a tendenciát világosan lehet látni.
És lehet ugyan hivatkozni arra, hogy pontatlan a statisztika, nem képes megfelelő precizitással adatot szolgáltatni, ám itt nincs is szükség rá.
Teljesen mindegy hogy egyik évben ötezerrel többen, a másikban hétezerrel kevesebben kaptak "zsebbe" fizetést, a trend jól leolvasható.
Minta ahogy hiába a KSH statisztika, hogy mennyivel többen dolgoznak, ha kinti munkavállalók is beszámításra kerülnek. Na ez a néhány százezer, már túl van azon, hogy statisztikai hibahatárként kezeljük, mint az előbbi példaként felhozott néhány ezret.
Kissé elkalandoztam, bocsi.
Tehát, nem tréfával elütni a dolgot (nincs is szociális kiadás), hanem komolyan véve azt a 200 (hiányzó) milliárdot, magad is beláthatod, hogy itt nem csökkenő, de növekvő szegénységgel kell szembenézni.
És ez nem "elfogult" link kérdése, hanem a jelen kormány gazdaságpolitikájáé.
Értem én persze, ha valami nem mutat jól, akkor nem szabad figyelembe venni a statisztikát.
És azt is, ha "Magyarország jobban teljesít", azt számtalan statisztikai adattal tudjátok alátámasztani.

$pi$ 2014.09.17. 21:01:41

@anonymand: Nem értem igazából mit állítasz, hogy mit akarsz bizonyítani.

Azt, hogy csökkentek a szociális kiadások? Nincs kizárva, de még ez is komolyabb bizonyítékot igényel, hiszen ha csak egy-egy szegmenst választasz ki, akkor az semmit sem mond. Beleszámoltad a közmunkát? Komoly pénzt fordít rá a kormány és nyilván rászorulók kapják...

Ha harminc féle jogcímen kaphat pénzt egy rászoruló és te csak egy jogcím változását veszed figyelembe, akkor félrevezeted magad, nem?

anonymand 2014.09.17. 21:42:05

@$pi$:

"Nem értem igazából mit állítasz, hogy mit akarsz bizonyítani." - kár.

Azért megpróbálom összefoglalni.
A választási "programban" a Fidesz a zemútnyócév bűne gyanánt 2 fejezetben is hosszasan ecsetelte a szegénység okait, és megszüntetésének szükségességét.
Helyette az elmúlt négy évben nőt a szegények száma, nem is akármilyen mértékben.
A véleményemet fogalmaztam, hogy a szegénység a továbbiakban is növekedni fog.

Jött néhány nagyon bölcs bejegyzés, amiben semmiben nem tudtak megcáfolni, egyetlen "elfogulatlan" linket sem volt képes egyik bölcs hozzászóló sem megadni.
Te a dolgot leegyszerűsíted a zemútnyócévre való hivatkozással.
Amit egyrészt megtehetsz, mert elkövettek jó néhány baromságot (amelynek a következményei nem múltak el), másrészt viszont nem lehet hivatkozási alapnak tekinteni, hisz a szegénység növekedésében a kritizált intézkedéseket ez a kormány hozta.
Téged sem hatott meg, hogy máshol, más módon kezelve a dolgokat, még a válság után közvetlen is tudtak javítani azon a helyzeten, amin ez a rezsim csak rontott.
Röviden: érdemben sem azt, hogy növekedni fog a szegénység nem cáfoltátok meg, sem a többi állításom helytelenségét egyiktek sem igazolta.
Ennyi.

Azt pedig fenntartom, hogy gyalázat amit ez a kormány a szegényekkel tett, tesz és a közeljövőben tenni fog.

anonymand 2014.09.17. 23:16:28

@$pi$:

" Az a fizetés, amire akkor azt mondta a segélyes, hogy "nem éri meg" később vonzó lesz." - tehát az a "megoldás", hogy leszállítjuk pl. a közmunkabért, segélyt, s ettől mindjárt vonzóbb lesz a korábban még nem annyira vonzó...
Iszonyúan sánta logika. Amit feledni köll, s kissé más megközelítéssel szemlélni a dolgokat.
Kezdheted azzal, hogy nincs elegendő munkahely.
Hogy létezik egy megélhetési minimum (nem 47 000, avagy 50 000 Ft.).
Hogy a segélyen élők töredéke olyan, aki nem akar dolgozni.
Meg kéne érteni, hogy a (köz)munka, önmagában nem megoldás a szegénység ellen, amikor egymillió háromszázezernél többen vannak minimálbéren, vagy az alatt. És a minimálbér ugye messze van a létminimumtól.
És akkor ismert-e előtted a dolgozó szegény fogalma?
"Ha munka van, minden van" hazug szlogen ellenére létező dologról beszélek.
Hogy, ha tudsz hozni 50, 100, vagy akár ezer ijesztően visszataszító és rossz példát, a hárommillió szegényhez képest a számuk?
Hogy a költségvetési számok ugye nem elvetendő statisztikai adatok, Te mégis úgy fogalmaztál a 200 milliárd csökkenése kapcsán: "Azt, hogy csökkentek a szociális kiadások? Nincs kizárva, de még ez is komolyabb bizonyítékot igényel"
"Nincs kizárva". - aranyos. De! A 200 milliárd maradjon a szegényeknek? Kizárva!!!
..."komolyabb bizonyítékot igényel". - mi a francnak adjak akkor linket, ahol állításom igazolható?
Tudom, elfogult a link.
Nos akkor egy tipp, hogy ellenőrizhesd a "dolgozó szegény" fogalmát:
"Bruder Emese
"A DOLGOZÓ SZEGÉNYEK VIZSGÁLATA EGY ÚJ SZEGÉNYSÉGSZÁMÍTÁSI MÓDSZER ALAPJÁN AZ EURÓPAI UNIÓBAN"
című értekezésének védését
gazdálkodás- és szervezéstudományok tudományágban"
www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=12623
Persze lehet ezt is elfogultnak, meg elavultnak tartani.
A Szent István Egyetem Doktori Tanácsa rendezte a védést, 2014.04.07.

Egy baj van azzal, amilyen egy kaptafára hisztek, hogy ez a csapat bebizonyította (ölég látványosan), hogy tud rosszabbat, mint dicső elődeik, csak ezt nem meritek bevallani még magatoknak sem...

$pi$ 2014.09.18. 07:07:16

@anonymand: Beszórsz egy csomó kijelentést, egy csomó igazságot/féligazságot, ugyanakkor viszont éppen ugyanannyit egyszerűen figyelmen kívül hagysz. Amiket bedobsz, azokat nem bizonyítod, nem gondolod végig, hogy egyáltalán van -e valami köze ahhoz, amit állítasz. Érzelmi síkon viszonyulsz az eredeti kijelentéshez és nem bizonyítani vagy vizsgálni akarsz, hanem csak meg akarod nyugtatni magad, hogy az eredeti kijelentéshez való érzelmi viszonyulásod helyes.

"Kezdheted azzal, hogy nincs elegendő munkahely."

Vegyük ezt a szikrányi kis részt, ezt az egy "bizonyítékot". Akkor így állunk:

1. Orbán azt ígérte, hogy tesz a szegénység ellen.
2. Az ellenzék szerint nagyobb a szegénység mint valaha.
3. Nincs elegendő munkahely.
4. Ergo a bal oldalnak igaza van, Orbán nem tesz a szegénység ellen, nyilván csal, hazudik, megszegte az ígéretét.

Csakhogy:

a. Kapitalizmus van. A kapitalizmusban mindig van munkanélküliség, soha senki nem mondta, hogy ezt az Orbán kormány ripsz-ropsz felszámolja.
b. Valójában a munkanélküliség jelentősen csökkent és előreláthatóan továbbra is csökkeni fog és ebben kimondottan jelentős szerepe van a kormánynak. Ha tényleg nőtt a szegénység akkor az nem a munkanélküliség miatt nőtt, mert a munkanélküliség speciel csökken.
c. Ha a szociális kiadásokra fordított összeg csökkent, akkor az lehetett azért, mert a munkahelyteremtésre fordított összeg nőtt (mennyit fordított közmunkaprogramra az előző kormány?) és most segély helyett sokan fizetést kapnak.

Megvizsgálva tehát a "nincs elegendő munkahely" kérdést pont arra jutunk, hogy az Orbán kormány tesz a szegénység ellen, nem csak tesz, hanem eredményesen tesz, nem szegte meg az ígéretét.

$pi$ 2014.09.18. 07:20:56

@anonymand: "Hogy a segélyen élők töredéke olyan, aki nem akar dolgozni."

Nos, ez a másik érvtípus, amit megfigyeltem ezeken a blogokon. Fog valaki egy kijelentést és tényként tárja a nagyvilág elé, bizonyítékként próbálja felhasználni és eszébe sem jut, hogy az adott kijelentést soha senki nem bizonyította.

Én meg azt figyeltem meg, hogy a segélyen élők dolgozni vágyása a következő mintát követi:

- Munkát aggyanak ne segílyt, munkát!
- Nincs munka?
- Nincsen itten semmise.
- A városba keresnek gépkezelőt...
- Hátodamegén hogyan mennyek be, a hajnali busszal mennyek, az estivel meg jöjjek, hátakkor velem meg milessz?
- A szomszéd faluba keresnek szemetest.
- Hátaztmegmár mennyiér? Százhúszezerér? Hát nekem most a segíly százezer, ha átjárok mindennap a buszjeggyel is tízezer, akkor nekem meg aztán nem éri meg... aggyanak munkát, ne segílyt!
- A helyi pék keres segédmunkást.
- Jajj lelkem, de oda engemenet nem vesznek fel, mert nincsen nekem oskolám
- Nem kell szakképesítés...
- Minket ottan nem szeretneknemjómer... munkát aggyanak ne segílyt.

Bemondó: Riportunkban bemutattuk, hogy munkanélküliség van, az emberek munkát követelnek. Nem segélyt, hanem tisztességes megélhetést szeretnének, aki ingyenélőnek nevezi őket az nyilván előítéletes és rasszista, akit ki kell rekesztenünk mert kirekesztő.

Én: Csá, elmentem a pékhez megkérdezni mennyit fizetne másodállásba délutánonként.

bölcsbagoly 2014.09.18. 07:40:28

@$pi$: csak azt nem értem, hogy ezek a falvédők:
1. miért keverik a szegénységet az igénytelenséggel?
2. miért nem veszik tudomásul hogy iskola és szaktudás nélkülik számára egyre kevesebb munkahely van?
3. nem értik meg, hogy az állam nem teremt munkahelyeket a termelésben és szolgáltatásban, legfeljebb elősegiti annak megteremtését?
4. miért nem veszik tudomásul, hogy sehol sem a munka megy a munkavállalóhoz, hanem forditva?

$pi$ 2014.09.18. 07:51:05

@bölcsbagoly: Igen, ezek egytől egyig felmerültek bennem is. Sőt, azt gondolom, hogy pont ezeket a kérdéseket kellene végigbeszélni mielőtt bárki bármiféle kritikát vagy megoldást kezdene népszerűsíteni.

anonymand 2014.09.18. 09:31:49

@$pi$:

"Csakhogy:

a. Kapitalizmus van. A kapitalizmusban mindig van munkanélküliség, soha senki nem mondta, hogy ezt az Orbán kormány ripsz-ropsz felszámolja." - ki beszélt ripsz-ropszról? Arról szólt már a választási "program" is, hogy a magas munkanélküliségi ráta az oka a szegénységnek (többek között). A munkahelyteremtés (ami egyébként nem állami feladat), a 10 év alatt 1 millió új munkahely ígérete, nem az én kitalációm. Hogy a körülmények (jogi környezete pl.) akadályai a valódi munkahelyteremtésnek, arról nem az ellenzék tehet, nem a zemútnyócév a hibás.
Igen kapitalizmus van.

"b. Valójában a munkanélküliség jelentősen csökkent és előreláthatóan továbbra is csökkeni fog és ebben kimondottan jelentős szerepe van a kormánynak." - bűvészkedés a számokkal mesteri szinten. Új munkahelyek? Ugyan hol?
Munkahelyek helyett közmunkahely, elvándorlás, csökkentett összegű közmunkabér. " Ha tényleg nőtt a szegénység akkor az nem a munkanélküliség miatt nőtt, mert a munkanélküliség speciel csökken." - még mindig nem jutott el hozzád, hogy az 50 000 Ft.-os közmunkabér az csak a szegénység növelésére alkalmas? Hogy a minimálbéresek számának növekedése (vegyük úgy, hogy több embernek van munkája?) csak a szegények számának növelésére jó?
Mi van olyan, amit ebből nem lehet megérteni?

"c. Ha a szociális kiadásokra fordított összeg csökkent, akkor az lehetett azért, mert a munkahelyteremtésre fordított összeg nőtt (mennyit fordított közmunkaprogramra az előző kormány?) és most segély helyett sokan fizetést kapnak." - kevered a dolgokat.
Nem kőne. Feltételezel, nem igazolod állításod (éppen úgy, mint eddig).
Többedszerre: " 2009 és 2013 között a GDP-hez viszonyítottan 10 százalékkal csökkentette a kabinet ezen költségvetési kiadásokat," - felejtsd már el, hogy a zemútnyócév!!!

"Megvizsgálva tehát a "nincs elegendő munkahely" kérdést pont arra jutunk, hogy az Orbán kormány tesz a szegénység ellen, nem csak tesz, hanem eredményesen tesz, nem szegte meg az ígéretét." - hogy erre a következtetésre ugyan hogyan jutottál, az még mindig nem derül ki.
Ha tett, akkor mégis mi az oka, hogy nem állt meg, sőt, drasztikusan nőtt a szegénység?
Nem a zemútnyócévben, az elmúlt négy évben?

anonymand 2014.09.18. 10:28:18

@bölcsbagoly:

"csak azt nem értem, hogy ezek a falvédők:
1. miért keverik a szegénységet az igénytelenséggel?" - lehet az igényes aki minimálbéren van alkalmazva! Persze.
Nyilván helyesebb lett volna azt írni, hogy tovább növekedett az igénytelenek száma.
"A 2012-es 1,263 millió után tavaly már 1,345 millióan szereztek minimálbér vagy az alatti munkaviszonyból származó bérjövedelmet - derül ki az adóhatóság legfrissebb összesítéséből."

"2. miért nem veszik tudomásul hogy iskola és szaktudás nélkülik számára egyre kevesebb munkahely van?" - ez valóban az egyik legnagyobb gond. Ami egyébként nem jelentheti azt, hogy ráadásul még inkább lehetetleníteni kell a megélhetést.

"3. nem értik meg, hogy az állam nem teremt munkahelyeket a termelésben és szolgáltatásban, legfeljebb elősegiti annak megteremtését?" - tökéletesen helyes meglátás, az elősegítésbe ugye beletartozik a jogi környezet, a kiszámítható adórendszer. Például.

"4. miért nem veszik tudomásul, hogy sehol sem a munka megy a munkavállalóhoz, hanem forditva?" - erre azért tudnék ellenpéldát (Győr, Kecskemét, Miskolc)

anonymand 2014.09.18. 10:33:26

@$pi$:

'"Hogy a segélyen élők töredéke olyan, aki nem akar dolgozni."

Nos, ez a másik érvtípus, amit megfigyeltem ezeken a blogokon." - idáig is csak feltételezéseidet írtad meg, most sem támasztod alá véleményedet egy adattal, hogy ugyan honnan veszed, hogy a több százezer munkanélküli többsége nem akar dolgozni.
Miből tudod azt kihámozni, hogy akinek még közmunka sem jut, az nem akar dolgozni.
Ha pedig csak a véleményed nem egyezik az enyémmel, akkor mindkettő ugyanannyit nyom(na) a mérleg serpenyőjében, kivéve ugye azt, hogy több tapasztalatom révén, talán mégis én látom jobban a helyzetet.

bölcsbagoly 2014.09.18. 16:59:52

@anonymand:
1.persze mert sikerült szaporitanitok őket!
2. engedjen már;meg a világ, miért kellene a sültgalamb várást favorizálni? KI akarta 18 éves korig az elemiben tartani a lumpen ivadékokat?
3. aha, de senki sem kényszeritheti a vállalkozókat, hogy tanulatlan, lumpen alakokat alkalmazzanak.
4. de nem jellemző. A immobilitás, röghöz kötöttség egyik fő oka a munkanélküliségnak, a szakképzetlenség mellett.

anonymand 2014.09.18. 18:07:06

@bölcsbagoly:

Ha nem haragszol az első három hülyeséget, most inkább nem kommentálom.

"4. de nem jellemző. A immobilitás, röghöz kötöttség egyik fő oka a munkanélküliségnak, a szakképzetlenség mellett." - már ha nem tekintjük jellemzőnek az idetelepítendő gumigyárat például, de lehetne még néhány hasonlót említeni.
A gumigyárhoz pedig csak annyi megjegyzésem lenne, hogy ami most erény, az a zemútnyócévben még bűnös gondolat volt.
Kérdés: akkor mi volt a véleményed az idetelepítésről?

hitelkártyahalmozó 2014.09.18. 21:53:36

@bölcsbagoly: Mi van te vén trotty dr Bubó? Ma mit diagnosztikáltál?
Azért nem áll olyan rosszul az ország ha neked az elfekvőben internetet adnak.

hitelkártyahalmozó 2014.09.18. 21:57:10

@anonymand: haggyad má @bölcsbagoly: -t. Ez már a világháború alatt is túlkoros partizán volt, a gerontologia bravúrja, hogy még gépelni tud. De lehet h csak a nővér pötyögi be a hülyeségeit szánalomból.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.18. 22:58:39

@hitelkártyahalmozó: Magam is inkább anonymandnak adok igazat. De... az érvrendszereden volna még mit csiszolni.
Azt hiszem elég disztingvált voltam.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.18. 23:11:56

@bölcsbagoly:
1. Ettől még nekünk nem kell összekevernünk őket.
2. Ha mindenki iskolázott, gondolkodó ember lenne (vesd össze: "kiművelt emberfők"), akkor szájtépő foteljogvédőkre nem lenne szükség. Sajnos nem ebbe az irányba haladunk.
3. Ez szerintem Orbánon kívül mindenkinek evidens.
4. Nem teljesen igaz. Nem véletlen, hogy az EU is (fejlett/fejletlen) régiókban gondolkodik. Hogy ebből mi látszik Magyarországon, más kérdés. Persze nem vitatom, hogy a magyar népesség sokkal nehezebben mobilizálható, mint a nyugati. A saját/bérelt lakás aránya éppen fordított nálunk, mint a fejlettebb országokban. És épp azok ragaszkodnak körömszakadtáig a szocpolból összetákolt szobakonyhához, akiknek a leginkább mozdulniuk kellene.

bölcsbagoly 2014.09.19. 08:56:54

@anonymand: ami neked hülyeség, az az ország lakosságának nagyobb részének meg a sajnálatos valóság.
A gumigyárhoz is el kell jutni, mert nem biztos, hogy mindenki a közelében lakik. S amúgy sem tud minden borsodi munkanélkülit alkalmazni s így a hoppon maradtak várhatják a következő gyárat, ha nem méltóztatnak felemelni a seggüket és máshol nézni szakma és munka után!

bölcsbagoly 2014.09.19. 09:03:01

@agresszív kismalac: a falvédőkre most sincs szükség, nekik van szükség jólfizető elfoglaltságra! S azért akdályozzák a putrisok felzárkoztatását/integrációját mivel ez az egzisztenciájukat veszélyezteti! Kit védenének tovább ha lebontanák a falakt?
Ami az mobiltást illeti, nos óriási hiba volt a bérlakásoktól megszabadulni és megvetetni őket a bérlőkkel. Ezzel röghöz kötötték őket.

bölcsbagoly 2014.09.19. 09:04:24

@hitelkártyahalmozó: bunkócska, még mindig nem tudsz különbséget e tenni a diagnózis és diagnosztika kifejezések közt? Jellemző a félanalfabéta generációdra!

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.09.19. 14:00:33

@bölcsbagoly: diagnosztikálsz, diagnosztikálsz? Közben nem veszed észre hogy mindenki ezen a hülyeségeden gúnyolódik?
Jó persze, a te korodban, az elfekvőben már nincs más szórakozásod.
Szóval önkényesen lehet a diagnosztizál helyett diagnosztikált mondani, ugye? Szerinted.
Akkor a kommunizál helyett is mondhatunk kommunikált is, nem?
Hülye vagy. Ezt diagnosztikáltam.
Egyszerű analikálással kijött hogy csak kozmetikálod magad.

bölcsbagoly 2014.09.19. 14:38:51

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: hogy az ostobák mit csinálnak az kit érdekel? csak a saját hülyeségüket reklámozzák.
Igen, az idegen eredetű szavak helyes képzése ez is (perszonifikál, falszifikál, kommunikál, identifikál, stb, stb. ) Hogy ti ehhez hülyék vagytok, arról nem én tehetek, sorry....

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.09.19. 14:43:05

@bölcsbagoly: Akkor a kommunikál helyett jó a kommunizál?
Amikor ávós voltál akkor különösen szeretted ezt szót, igaz vén trotty?

bölcsbagoly 2014.09.19. 17:10:43

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: érdemi válasz j helyett, a hülyeséged beismerése helyett, csak pofátlankodni tudsz? Tipikus lumpen ballib módi.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.09.19. 20:23:57

@bölcsbagoly: Megint sikerült leírnod hogy ballib? Mi van trotty, már csak erre áll fel? Na mi is van a kommunizállal, hogy lesz abból kommunikál? :-))

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.19. 22:07:25

Ha nincs más mondanivalótok, ezt folytathatnátok másutt.

bölcsbagoly 2014.09.20. 08:58:49

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: látom te is csak ugatod a magyar nyelvet! próbálld meg kicsit értelmezni, idegen nyelvű szótárakat is forgatni és rájönni arra az eygszerű szabéáályra, hogy a-icare végződésüeket maygarul --fitikálni/fikálni végződéssel használjuk (diversificare= diverszifikálni, comunicare= kommunikálni, falsificare= falszifikálni, stb, stb) ergo a diagnosticare= diagnosztikálni! capisci? Add tovább a többi nylevnáci haverodnak is, hogy ne kelljen sokszor leirnom, minden hülye kedvéért (hogy ne maradjatok azok!).

anonymand 2014.09.20. 09:20:51

@bölcsbagoly: @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

Tisztelettel kérem, hogy a helyes nyelvhasználattal kapcsolatos érveiteket inkább másutt osszátok meg!

Ha a szegénységgel, annak sajnálatos bővülésével kapcsolatosan van (esetleg) véleményetek, akkor azt írjátok meg.

Köszönöm!

bölcsbagoly 2014.09.20. 09:26:29

@anonymand: bocsi, de nem én kezdtem, s ha ráhagyom, akkor folytatja!

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.09.20. 12:27:12

@bölcsbagoly: "s ha ráhagyom, akkor folytatja! "
Persze, ezért röhög rajtad mindenki.

bölcsbagoly 2014.09.20. 13:18:54

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: a hülyék mint te, de hát tőletek nincs is mást mit várni.

anonymand 2014.09.21. 07:35:03

@bölcsbagoly: @$pi$: @Blogger Géza:

Bölcsbagoly egy másik poszt hozzászólásai közt írta: "hagyd már a francba ezt a szegényezést!"
Ott, mert témaidegen volt bejegyzésem, befejeztem de nem hagyom abba itt.
Mert nem hagyhatom.

Már 2011-ben megírtam, hogy szerintem a legnagyobb országos probléma, s ez a véleményem nem csak, hogy nem változott, de ha lehet, még erősödött is.

Nem csak itt megfogalmazott véleményetek alapján csak azt tudom megállapítani, hogy nem akarjátok, vagy nem vagytok képesek helyén kezelni a dolgot (a kormányhoz és az "ellenzékhez" hasonlóan).
Hülyeségek tömkelege íródik le, hogy a vakhit által vezérelt "ballib", a zemútnyócév a hibás, ismét és ismét elhangozhasson.

"Nem is akarnak dolgozni, igénytelenek" - az egyik leggyakrabban hangoztatott érv.
Hogy a csudába lehet ez?
2010-óta egyre igénytelenebbek az emberek?
2010-óta egyre kevesebben akarnak dolgozni?
Ez lenne a magyarázat a szegények számának növekedésére?

"A cigányok." - kimondva, kimondatlanul szintén (lehet, hogy leggyakrabban) akiket a szegénység növekedésének okozóinak tartanak nagyon (talán túlságosan is) sokan.
Az országban élő cigányok száma 800 ezer körül van, s nem mind szegény.
2010-óta ennyire növekedett a számuk?
Hiszen a szegények számát immár 3 millió fölött becsülik (különféle mérések, különböző eredményei alapján).

Egyikőtök sem akarja megérteni, hogy a kormány intézkedései, vagy adott esetben impotenciája, (közmunkabér csökkentése, álláskeresési támogatás idejének csökkentése, a létminimum és minimálbér közötti olló nyílása) mind-mind a okozói a jelenlegi, egyre rosszabbodó helyzetnek.
A NAV szerint 100 ezerrel nőtt a minimálbéren élők száma.
És nem értitek, hogy miért is növekszik a szegénység?
Csak nem vagytok képesek leírni, hogy szeretett kormányotok nem a szegénység ellen harcol, hanem a szegénységért.
Megjegyzem jelentős sikereket könyvelhettek el.

Megkérdezném még azt is szívesen tőletek, hogy ugyan mitől is vártok változást?
Mitől vártok változást?
Már, ha egyáltalán vártok.

Hogy több stadion épül, mint valaha?
Hogy több templom épül, mint valaha?

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.21. 14:28:15

És több délibáb épül, mint valaha. :-/ ...csak sajnos azért semmit nem adnak a piacon.

anonymand 2014.09.21. 15:53:51

@agresszív kismalac:

A kormány nyugodtan kiadhatná a fizetett hirdetést: "Hozott anyagból nemzeti légvárak építését vállaljuk!"
Hajrá Mutyisztán, hajrá mutyizók!

Blogger Géza 2014.09.21. 16:32:56

@anonymand: "A NAV szerint 100 ezerrel nőtt a minimálbéren élők száma." Az lehet, de közben erősen növekedett a minimálbér is. Ha túlfizetnénk a közmunkásokat, végképp nem lennének motiválva arra, hogy kitörjenek a közmunkából. A piaci munkaerőpiacra terelésnek (rövidített segélyezési időtartam, alacsony közmunkásbér) valóban lehet olyan mellékhatása, hogy némileg növeli az úgynevezett szegények arányát, de ez olyan mint a gyógyszer és a mellékhatása: valamit valamiért. Az a lényeg, hogy az úgynevezett szegények is meg tudjanak élni (lásd rezsicsökkentés), nem kell félni attól, hogy a társadalom rétegzett, az természetes állapota. Ráadásul az egyik komoly nemzetgazdasági probléma az alacsony megtakarítási hányad (ami a beruházások forrása lehetne), ha túlzottan megpróbáljuk megadóztatni a megtakarítása képes réteget a "szegénység elleni harc" ürügyén, akkor megint lábon lőjük magunkat.

Akinek erősebb egyenlősdi kell, az szavazzon a baloldalra, de a nemzeti közép nem akar túlzott egyenlősdit és még több segélyt még több adóból, ez van.

anonymand 2014.09.21. 17:40:17

@Blogger Géza:

"Az lehet, de közben erősen növekedett a minimálbér is." - és a növekedés ellenére nyílt az olló a létminimum és a minimálbér között (lásd: a 3. ábrát).

"Ha túlfizetnénk a közmunkásokat, végképp nem lennének motiválva arra, hogy kitörjenek a közmunkából." - ez nem igazán világos, gondolom neked sem.
A közmunkabér a minimálbér kb. 50%-a, de legyen 75% (létezik ugye magasabban fizetett közmunkás). Ez normál életvitelre elégtelen. A közmunkából kitörésnek az első számú feltétele, hogy legyen piaci munkahely (nem minimálbéres állással). Mivel nincs új munkahely a versenyszférában, így nincs ami motiváljon.

..."némileg növeli az úgynevezett szegények arányát,"... - cinikus vagy.
Nem "úgynevezett szegények.

..."nem kell félni attól, hogy a társadalom rétegzett, az természetes állapota." - nem félek, s való igaz, hogy a különböző társadalmi csoportok rétegződése természetes.

"Ráadásul az egyik komoly nemzetgazdasági probléma az alacsony megtakarítási hányad (ami a beruházások forrása lehetne), ha túlzottan megpróbáljuk megadóztatni a megtakarítása képes réteget a "szegénység elleni harc" ürügyén, akkor megint lábon lőjük magunkat." - erre egyrészt már régen megadták a választ, hogy sokkalta jobb lábon lőni magunkat, mint hagyni, hogy fejbe lőjenek minket. Másrészt a felső két decilist azért nem kőne féltened, hisz ők minden megszorító intézkedés haszonélvezői.
"Gyorsan gazdagodnak a magyarok. A válság kitörése óta a lakosság rengeteg hitelt fizetett vissza, a megtakarításait pedig félretette."
"Tudni kell, hogy az MNB statisztikája a háztartások nettó vagyonának növekedéséről nem mondja meg, hogy a gazdagodásnak milyen a társadalmi eloszlása, azaz kik lettek gazdagabbak Magyarországon. Ha a globális trendeket nézzük, akkor elmondható, hogy mindössze a teljes lakosság 0,1 százaléka gazdagodott az elmúlt egy évben a világban – mondta a Hir24-nek Samu János, a Concorde makroelemzője."
fn.hir24.hu/gazdasag/2014/09/08/csak-a-gazdagok-lettek-gazdagabbak/

"Akinek erősebb egyenlősdi kell, az szavazzon a baloldalra, de a nemzeti közép nem akar túlzott egyenlősdit és még több segélyt még több adóból, ez van." - ezt inkább nem minősítem.
Neked jobb, hidd el.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.21. 18:41:34

@Blogger Géza: "Az a lényeg, hogy az úgynevezett szegények is meg tudjanak élni (lásd rezsicsökkentés)..."
Gondolom, ezt viccnek szántad.

anonymand 2014.09.21. 19:05:07

@agresszív kismalac:

Ahogy elolvastam, rögvest lemondtam a Hócipő előfizetésemet...

Blogger Géza 2014.09.22. 09:50:00

@agresszív kismalac: Mi a fenéért szántam volna viccnek? Nyilvánvaló, hogy a rezsicsökkentés az ő esetükben nagyobb relatív súllyal bír.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.22. 11:15:43

@Blogger Géza: "Nagyobb relatív súllyal bír." Értelek. A gazdagok pedig csilliárdokat fognak rajta. (Vesd össze: demagógia.) Gondolom, hallottad már a mondást: Hálót, ne halat! Valószínűleg a bibliai eredetével is tisztában vagy. A rezsicsökkentés nevű maszlag további szemforgató vonatkozásaira szívesen kitérek, ha kéred.

Blogger Géza 2014.09.22. 11:20:25

@agresszív kismalac: Igen, igazad van, a csilliárd szó önmagában demagógia.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.22. 11:41:58

@Blogger Géza: Ha azt írom, hogy hatalmas összegeket fognak rajta (nem relatíve, hanem abszolút értékben), akkor tudsz értelmesen válaszolni?

Blogger Géza 2014.09.22. 11:45:56

@agresszív kismalac: Már leírtam, hogy a rezsi az alacsonyabb jövedelműek esetében nagyobb súllyal bír, ezért az ő helyzetükön többet segít a csökkentése.

panelburzsuj 2014.09.22. 12:01:17

@Blogger Géza:
Oké, leírtad.

Azt is leírod, hogy milyen megfontolásokból segítünk a jobb módúakon jóval nagyobb abszolút összegekkel?

Tehát hogy a segítséget miért "százalékban" mérjük, miért nem forintban? Milyen érvek, indokok mentén? Kaphatunk itt ebből ízelítőt?

(Pluszkérdés: az állami költségvetés milyen mértékegységben számol? Arányokban, vagy forintokban?)

Blogger Géza 2014.09.22. 12:02:26

@anonymand: 1. Sok új munkahely van versenyszférában, csak a hazai feldolgozóipar már több mint 100 ezerrel több embert foglalkoztat, mint 4 éve. Ehhez hozzájönnek pl. az Ausztriába átjárók is, akik valószínűleg szintén a versenyszférában vannak foglalkoztatva.

Nemzetgazdasági szinten mindegy, ki takarít meg, lényeg, hogy legyen, amiből beruházás lehet. Ugrásszerűen javult e tekintetben a helyzet az elmúlt 4 évben, minden szféra csökkentette az eladósodottságát, és sokat javult a lakosság pénzügyi pozíciója.

A "szegények " esetében nagyon is indokolt az úgynevezett. Ugyanis ezen mindenki mást ért. A saját cégébe minimálbérre bejelentett BMW-s vállalkozó is "szegény" az ilyen statisztikák szerint. Továbbá a feketén a kimutatottnál sokkal többet keresők népes rétege is.

A valódi szegények sokkal kevesebben vannak ezeknél a számoknál, de részükre vannak is jó hírek:

"Huszonkilencmilliárd forintos, rászorulókat támogató programtervet fogadott el a kormány, a részleteket most megküldik az Európai Bizottságnak - írta a Magyar Hírlap."
www.napigazdasag.hu/cikk/23491/

Blogger Géza 2014.09.22. 12:05:44

@panelburzsuj: Így a legegyszerűbb, és minden más könnyen kijátszható. A kereskedelemben is ha bemész egy boltba, senkit nem érdekel, hogy menyit keresel, ugyanannyiért kapod a húst. Nem arra kell költeni a társadalom erőforrásait, hogy minden egyes embernél egyedileg vizsgálódjunk, mérlegeljünk, mi a neki "igazságos" ár. Pláne Magyarországon, ahol mindenki trükközik.

panelburzsuj 2014.09.22. 12:12:35

@Blogger Géza:
Tehát a zsákmányt (az eddig külföldre szivattyúzott összeget), nem rászorultsági alapon, nem is egyenlő adagokban, hanem a már meglevő vagyoni-jövedemi különbségek arányában, azokat tovább növelve osztjuk el.

Ezt miért nem halljuk a reszicsökkentés propagandájában?

panelburzsuj 2014.09.22. 12:16:51

@Blogger Géza:
A "mindenki egyforma összegű támogatást kapjon" változatot mennyivel könnyebb kijátszani, és mennyivel bonyolultabb az adminisztrációja, mint bármiféle arányosítottnak?

panelburzsuj 2014.09.22. 12:25:44

@Blogger Géza:
Harmadik változat: a rezsicsökketés sikerét lehetővé tevő, a kétharmadot létrehozó szavazatok nem ugyanannyit érnek?

panelburzsuj 2014.09.22. 12:28:12

@panelburzsuj:
Mennyi rezsicsökkentést kap Gyurcsány és Bajnai - mennyit a békemenet ötvenhetedik sorában talpaló nemzeti nénike?

Blogger Géza 2014.09.22. 12:36:18

@panelburzsuj: Ki az a "mindenki"? Már itt el lehet akadni.

Blogger Géza 2014.09.22. 12:37:29

@panelburzsuj: Egyik sem stimmel, a fogyasztás arányában van elosztva. Tök ugyanaz, mint az áfa, csak fordított előjellel.

panelburzsuj 2014.09.22. 12:45:42

@Blogger Géza:
Pláne el lehet akadni, ha hirtelen nincs jobb ötletünk! ... :)

OK, Géza, ez jó jel.

anonymand 2014.09.22. 20:45:21

@Blogger Géza:

"Nyilvánvaló, hogy a rezsicsökkentés az ő esetükben nagyobb relatív súllyal bír." - tévedsz, felebarátom!
Tök azonos súllyal esik a latba.
Akinek havi 5-600 Ft. "megtakarítást" eredményez, meg akinek 5-6000 Ft.
Mindkettő lesz@rja.
Ahogyan mifelénk mondják: nem ba@szik egy öltést sem.
A havi ötszázból nem futja semmire, a havi hatezer pedig észre sem "vevődik".
Szociálisan érzéketlen kormány hoz csak ilyen barom intézkedéseket, ahol nem az a cél, hogy a rászorultakon segítsenek valamelyest, hanem az, hogy tereljék a zsozsót valamerre.
Tehát, hosszú idő távlatából is úgy tűnik, viccnek szántad bejegyzésed.

anonymand 2014.09.22. 21:01:20

@Blogger Géza:

" 1. Sok új munkahely van versenyszférában, csak a hazai feldolgozóipar már több mint 100 ezerrel több embert foglalkoztat, mint 4 éve." - esetleg egy forrást. Megtisztelnél vele.
"Ehhez hozzájönnek pl. az Ausztriába átjárók is, akik valószínűleg szintén a versenyszférában vannak foglalkoztatva." - igen, akik kijárnak, nem osztrák állami, vagy közalkalmazottak, valóban elég nagy az esélye, hogy versenyszférában dolgoznak.
Dicséret, hála, Te Deum illeti Bonsai Ducet-t és kormányunkat, hogy az osztrák versenyszférában hagyják dolgozni azokat, akik itthon munkanélküliek is lehetnének.
Akár.
Vagy közmunkások, például.

"Nemzetgazdasági szinten mindegy, ki takarít meg, lényeg, hogy legyen, amiből beruházás lehet." - idáig majdnem igaz. Néhány apró, ámde annál bosszantóbb dologról elfeledkeztél.
Népgazdasági szinten mindegy, hogy Te takarítasz meg, vagy én. Ám népgazdasági szinten qrvára nem mindegy , hogy Te megtakarítasz és meg megfagyok. Népgazdasági szinten mindegy, hogy én kitapétázom a szobámat húszezresekkel, Te pedig éhen halsz.
Persze beruházás is lehet(ne) a megtakarításból.
De nincs (talán észrevetted).

"A "szegények " esetében nagyon is indokolt az úgynevezett. Ugyanis ezen mindenki mást ért. A saját cégébe minimálbérre bejelentett BMW-s vállalkozó is "szegény" az ilyen statisztikák szerint. Továbbá a feketén a kimutatottnál sokkal többet keresők népes rétege is." - a hibák, sumákok százalékszáma talán nem emelkedett négy év alatt 3-400 ezerrel.
Ha pedig nem, a trend világos.
Ha jól esik, az évi növekményből vegyél le 2-3% "nem kósert".
És?

"A valódi szegények sokkal kevesebben vannak ezeknél a számoknál, de részükre vannak is jó hírek:

"Huszonkilencmilliárd forintos, rászorulókat támogató programtervet fogadott el a kormány, a részleteket most megküldik az Európai Bizottságnak - írta a Magyar Hírlap."" - ez tényleg jó hír.
Csak az felejtetted el megírni, hogy ezt négy évre szánják?
Mert akkor van még egy jó hírem: majdnem négyszer ennyi jut stadionokra.
Szegény stadíonok!

Blogger Géza 2014.09.22. 21:06:34

@anonymand: Ne nevettesd ki magad. A rezsicsökkentés nélkül 2/3 sem lett volna, ebben biztos vagyok. Nagyon is sokat számít az nagyon is sokaknak. Az 500 Ft is röhej, gőzöd sincs, miről beszélünk...

anonymand 2014.09.22. 21:14:45

@Blogger Géza:

Jó!
Számolj akkor 1000 - 10 000 Ft. havi rezsicsökkenéssel
Secko jedno.

Blogger Géza 2014.09.22. 21:16:32

@anonymand: Bónuszként még egy ír, hogy lásd, hogy az iparosodottabb vidékeken már gyakorlatilag munkaerőhiány van:

www.origo.hu/gazdasag/20140314-gyor-megyeben-lassan-elfogynak-a-munkanelkuliek.html

Blogger Géza 2014.09.22. 21:19:30

@anonymand: Mondom, hogy gőzöd sincs a dologról. nemrég volt a kezemben egy átlagos (2szobás) panellakás fűtésszámlája. Csak abban az egy hónapban csak azon az egy számlán több, mint 2000-3000 Ft közötti összeg volt a rezsicsökkentés. És akkor még hol a többi közmű...

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.09.22. 23:58:22

@Blogger Géza: Idemásolom neked papa.49 kommentjét:
A munkanélküliek egy része NINCS NYILVÁNTARTÁSBAN, MERT ELMÚLT A 3 HÓNAP, MÁSIK RÉSZE ÁTJÁR DOLGOZNI AUSZTRIÁBA, A HARMADIK HARMAD MEG A KÖZMUNKÁS BÉRBŐL TENGŐDIK, DE SZÓ SZERINT, A FITYISZ MEG HAZUDIK KÉT POFÁRA SZOKÁSÁHOZ HÍVEN!!!!!!!!!!!!!!!!

Blogger Géza 2014.09.23. 06:34:37

@agresszív kismalac:
Az igaz, hogy az állítólagos munkanélküliek egy része valójában átjár dolgozni Ausztriába, ezért is kisebb a valós munkanélküliség a hivatalosnál.

Az viszont nem igaz, hogy "nincs nyilvántartásban", az is nyilvántartásban van, aki egy fitiyinget sem kap. Lásd ÁFSZ utolsó jelentése:

"A 2014. augusztusi zárónapon a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat regiszterében
401,5 ezer álláskereső szerepelt, amely az előző hónaphoz és előző év azonos
hónapjához képest is további mérséklődést mutatott. 2014. júliushoz képest 3,0%-os
(12,6 ezer fős), 2013. augusztushoz viszonyítva pedig 18,4%-os (90,3 ezer fős)
csökkenés realizálódott."

"A tárgyhónapban 179,6 ezer álláskereső volt jogosult pénzbeli ellátásra, akiknek
közel harminc százaléka álláskeresési ellátásban, a többiek pedig szociális jellegű
támogatásban részesültek. Az álláskeresők több mint fele semmilyen pénzbeli
támogatást nem kapott a tárgyhónapban"

És az is igaz, hogy aki nagybetűzik meg fitiyiszezik, az általában teli pofával hazudik.

anonymand 2014.09.23. 07:30:09

@Blogger Géza:

..."nemrég volt a kezemben egy átlagos (2szobás) panellakás fűtésszámlája. Csak abban az egy hónapban csak azon az egy számlán több, mint 2000-3000 Ft közötti összeg volt a rezsicsökkentés. És akkor még hol a többi közmű..." - hiszek neked.
Mindent elhiszek.

Az most lényegtelen is, hogy nem csak panellakásban élnek nehéz helyzetű családok, de az már sokkal inkább, hogy mit jelent havi 2-3 ezer azoknak, akik közmunkabéren, vagy minimálbéren vannak.
Az égadta világon semmit.
Bocsánat, nem semmit, mert annyival többet költhet csirkefarhátra, párizsira, tejre.
Ez egy szociálisan érzéketlen kormányzat néphülyítő baromsága.
Mármint a rezsicsökkentés.
Áruld már el, kérlek, hogy akinek fűtött garázsfeljárója, vízfogatós medencéje, stb. van, azt miért is köll rezsicsökkentéssel havi tízezrekkel támogatni?
Ezt Te idézted: "Huszonkilencmilliárd forintos, rászorulókat támogató programtervet fogadott el a kormány, a részleteket most megküldik az Európai Bizottságnak - írta a Magyar Hírlap."
Talán nem zavar, hogy idézek ugyanabból a cikkből én is:
"A napilap idézik Czibere Károlyt, az Emberi Erőforrások Minisztériuma szociális ügyekért felelős államtitkárát, aki hangsúlyozta: szeretnék, ha ki tudnák terjeszteni a programot az összes olyan fiatalra, aki hátrányos helyzetű családban nevelkedik, mivel felmérések alapján tudható: a tizennyolc évesnél fiatalabbak kilenc-tíz százaléka nem jut rendszeresen élelemhez."
Felfogtad? ..."a tizennyolc évesnél fiatalabbak kilenc-tíz százaléka nem jut rendszeresen élelemhez."
Az ész megáll, és ácsorog.
Rezsicsökkentés...

Az már csak hab a tortán, hogy legfőbb ellenségünk is részt vesz a szegénység elleni harcban, hiszen: "A lap hétfői számában azt írták, a kezdeményezés nyolcvanöt százalékban uniós forrásból valósulna meg."
Vagyis a kormányod a 29 milliárdnak csak 15%-át állja.
4,35 milliárdot.
Felfogtad?
Ha sikerült, akkor jön a következő feladvány, talán ezt is sikerül megértened:
"DVTK: 4.5 milliárd támogatás a stadionra, indulhat a projekt"
"Blikk: 9 milliárd jut a fehérvári stadionra"
"A kormány 6,9 milliárd forint átcsoportosításáról határozott a ferencvárosi Albert Stadion építésének idei munkálataira – írja az MTI."
"Közel egy milliárd a ZTE stadion fejlesztésére"
"A PMFC stadionjának rekonstrukciójára egymilliárd forint jut a kormány legújabb futballstadion-fejlesztési programjából - értesült a bama.hu. A legtöbb pénzt a Honvéd kaphatja, de három NB II-es gárda is 1-1 milliárdhoz juthat."
"PLUSZ 1,2 MILLIÁRD A FRADI-STADIONRA"
stb.
stb.
Tudtad követni?
Ja! És a felsorolás a teljesség igénye nélkül készült.

anonymand 2014.09.23. 08:22:04

@Blogger Géza:

Bagoly Blogger Géza!

Csak hogy tisztában légy a fogalmakkal, s utána hazugozzál le másokat...

"Pénzügyi fogalmak
Munkanélküliség

Munkanélküli (állástalan, vagy álláskereső) az a személy, aki munkaképes egy adott időpontban és dolgozni is akar, viszont nem tud elhelyezkedni. Megkülönböztethetünk regisztrált és nem regisztrált munkanélkülieket. A regisztrált munkanélküliek bejelentést tettek az illetékes hatóságoknál, így jogosulttá válhatnak munkanélküli ellátások igénybevételére. A nem regisztrált munkanélküliek azonban nem részesülnek semmilyen támogatásban és az állam számára is "láthatatlanok" maradnak."
ecopedia.hu/munkanelkuliseg

"A gazdaságilag inaktív 50 százalék valamivel több mint egyharmada diák. Rajtuk kívül még a "GYES-en és GYED-en" lévõk nyolc százalék, továbbá a "regisztrálatlan munkanélküliek" három százalék aránya érdemel figyelmet. A maradék öt százalék a "sorkatonák", a "háztartásbeliek", az "eltartottak", valamint a "leszázalékoltak, szociális segélyezettek" közt oszlanak meg nagyjából azonos arányban."
"A Magyar Köztársaság Kormánya

J/5136.
számú
jelentés

a gyermekek és az ifjúság helyzetérõl, életkörülményeik alakulásáról és az ezzel összefüggésben megtett kormányzati intézkedésekrõl

Elõadó: dr. Deutsch Tamás
ifjúsági és sportminiszter"

Blogger Géza 2014.09.23. 10:03:02

@anonymand: És hogy jön ez most ide? Aranybullát nem akarod idézni?

Blogger Géza 2014.09.23. 10:07:51

@anonymand: Te tényleg hülye vagy, ha azt hiszed, havi 2-3 ezer semmit nem jelent egy alacsony jövedelmű családnak. És még egyszer:. ez CSAK a fűtés számlája volt, ehhez jön még a többi. Minden országban vannak szegények. Mégis mindenhol építenek is. Középületeket, stadionokat is. A kettőnek semmi köze egymáshoz, ez a szociális demagógia még egy baloldali politikustól is szánalmas. Aki meg nem politikus, attól überciki.

kitiltott bögre 2014.09.23. 11:02:30

Nicsak.B.Géza,Magyarország,kettes pálya.több ló nem indul. :)

anonymand 2014.09.23. 12:14:02

@Blogger Géza:

Hogy jön ide?
Sima ügy.
Ha a munkanélküliek számát veszed, el ne feledkezzél azokról, akik regisztrálatlanok (a legtöbbjük semmiféle ellátásban nem részesül).
Hogy pontosabb képed lehessen.
Hogy lásd segítő szándékomat.

"És még egyszer:. ez CSAK a fűtés számlája volt, ehhez jön még a többi." - csak arról feledkezel meg, hogy az kétezer nem emeli ki őket a szegény kategóriából, hogy hova megy a tizenezres rezsicsökkentés azt megint szépen elhallgatod.
Tudod a szomszédomnak 7 000 a havi villany. Kiszámolhatod a megtakarítást. Oszt hozzáadhatod, hogy 2010-ben a palackos gáz ezer forinttal volt olcsóbb. Oszt tedd még hozzá, hogy a tűzifa is olcsóbb volt.
De nem is ez az érdekes.
Az érdekes az, hogy mire van pénz, mire nincs, hogy kiket támogat az állam, és kikbe rúg bele.
Nem zavar, hogy lehülyézel (akárhányszor teszed is), mert ha neked lenne igazad, akkor nem nőne a szegények száma pl., hogy a témánál maradjunk.
Ha neked lenne igazad, akkor idén már a középosztály bővüléséről írhatnának a nyomtatott és digitális sajtóban.
El foglak keseríteni: annak ellenére, hogy CSAK a fűtésszámla 2000-el kevesebb volt, a szegények száma idén is tízezrekkel fog nőni.
És bár ne lenne igazam, ezen a télen is lesz fagyhalál.
Vigasztaljon a tudat, ha véletlen stadiont akarsz építeni, arra bizonyosan lesz pénz...

Blogger Géza 2014.09.23. 13:59:07

@anonymand: Nézd, ha szerinted ez kevés, adjál nekik több pénzt, és "emeld ki őket" a szegény kategóriából. Aminek persze csak annyi hatása lenne, hogy akkor más lenne szegény kategóriában.

Blogger Géza 2014.09.23. 15:56:32

@anonymand: Friss hír csak neked:

"A versenyszektorban idén 50 ezer fővel nőtt a foglalkoztatottak száma - ami szintén nem lebecsülendő - tette hozzá Palócz Éva."

www.napi.hu/magyar_gazdasag/gyorsabban_nohet_a_magyar_gdp.587133.html

anonymand 2014.09.23. 17:34:11

@Blogger Géza:

Rossz helyre tetted az idézőjelet.

" A foglalkoztatásban látszólag minden rendben, mert a foglalkoztatottak száma nő és a munkanélküliség csökken - de ez csak a közfoglalkoztatottak száma ideiglenes növekedéséből származik. A versenyszektorban idén 50 ezer fővel nőtt a foglalkoztatottak száma - ami szintén nem lebecsülendő - tette hozzá Palócz Éva."
Látszólag...
Kifelejtetted.
Csak...
Kihagytad.
Ideiglenes
Kimaradt.
Amennyiben a többit elhiszem, akkor elhiszem az 50 ezret is.
Mondom is.
Egyébként ez igen örvendetes hír.
Egyébként...

DesTiny 2014.10.30. 17:59:49

@Blogger Géza: hehe, a közmunkásokat dolgozóknak számítják ezért ilyen szép ez a statisztika:) szóval a helyzet közel sem olyan szép, mint ahogy látszik.